A cukor spekulánsokról

Ezt olvasom egy mai origo.hu cikkben:

Még egy összetevő van a cukor világpiaci árának emelkedése mögött, a spekuláció - mondta az [origo]-nak Fórián Zoltán, az Agrár Európa Kft. üzletág-igazgatója. (Spekulálni sokféleképpen lehet, például úgy, hogy a termelő visszatartja a cukorkészletét, arra várva, hogy szűkösebb legyen a kínálat, és így felhajtsa az árakat) (saját kiemelés).
A félelem hajtja a cukor árát

Köztudott, hogy a spekuláns hasznos társadalmi funkciót tölt be. Ha ui. a jövőbeni cukor kínálat valóban alacsonyabb lesz, mint a jelenlegi, akkor lényegében az történik, hogy a spekuláns a jelenlegi bőségesebb kínálatból von el a jövőbeni gyérebb kínálat javára, azaz kisimítja a cukor kínálat szélsőséges ingadozását, és megóvja a fogyasztókat a jövőbeni drasztikus cukor hiánytól. Természetesen azzal, hogy a spekuláns visszatartja a jelenlegi kínálatot, megemeli a cukor jelenlegi árát. Viszont amikor a spekuláns a jövőbeni gyér kínálat okozta magas ár mellett piacra viszi a cukrát, a kínálat növelésével leszorítja az árat, és megóvja a fogyasztót a drasztikus áremelkedéstől. Azaz, a spekuláns nem csak a cukor kínálat ingadozását simítja ki, hanem a cukor árának ingadozását is. A jelenlegi cukor kínálat visszatartásával a spekuláns várhat arra, hogy szűkösebb legyen a jövőbeni kínálat, és így felhajtsa a jövőbeni árat, miként azt a cikk állítja, de nem felhajtani fogja az árat, hanem leszorítani. (Persze egy spekuláns nem olyan tudatlan, mint egy újságíró.) A spekuláns valójában az időben elsimítja, és egyenletessé teszi a szűkös javak fogyasztását és árát.

Gyakran vádolják a spekulánsokat, hogy pusztán azért tartják vissza egy-egy áru kínálatát, hogy ezáltal mesterségesen felvigyék azok árát, és ezen aztán nagyot kaszáljanak. Ám az ilyesfajta >>spekuláció<< valójában nem érdeke a spekulánsoknak. George Reismant idézve:

...in a free market the speculative withholding of supplies is not a means by which sellers can arbitrarily enrich themselves. It is not possible, as widely believed, for sellers arbitrarily to raise prices by withholding supplies and then to sell the supplies they have withheld at the higher prices they themselves have caused. Any attempt to do this would necessarily cause losses to the sellers who tried it. First of all, when these sellers put their supplies back on the market, they would push prices back down by as much as they had first increased them, and in the meanwhile they would have incurred additional costs of storage and have had to forgo the profits or interest they could have earned by selling sooner. In addition, so long as the high prices lasted, other sellers would be encouraged to place on the market whatever stocks they could spare, so that when the first set of sellers returned to the market they would find their normal market already partly supplied, and thus would end up having to sell at prices lower than they could have received had they not attempted to raise prices in the first place. The only way the speculative withholding of supplies can be profitable in a free market is when it takes advantage of a prospective rise in price that is independently caused, i.e., not caused by the speculators themselves.
The Government Against the Economy   

Arról nem is beszélve, hogy a legnagyobb spekulánsok jelen esetben a fogyasztók. Újra Reismant idézve:

In the same way, every consumer engages in commodity speculation when he decides to buy more or less than his normal requirements on the basis of a comparison of present prices with the prices he anticipates in the future.

uo.